Calidad percibida

8/29/2006

Al hilo de la conversación mantenida en el post anterior sobre la película Señales, (y en general para cualquier discusión cinematográfica), me permito decir lo siguiente (que para eso es mi blog):

Sean:

C(x) [Calidad real], la calidad objetiva de un suceso x, es decir, lo bien hecho que está algo.
CP(x) [Calidad percibida], la calidad percibida al observar un suceso x.
CE(x) [Calidad esperada], la calidad que se espera percibir al presenciar un suceso x antes de ser presenciado.

Pues bien, tengo razones para no equivocarme al afirmar que:

CP(x) = C(x) - CE(x)

Para cualquier x que pertenezca al conjunto de las producciones cinematográficas. Y sospecho que puede extenderse a otros sucesos.

Dado que C(x) puede considerarse un valor fijo para cada x, despejando, obtenemos:

C(x)= CP(x) + CE(x)

Es decir, la calidad de una obra es siempre la suma de lo que te ha gustado más lo que esperabas que te gustase. Todo esto, tiene valores propios para cada observador, claro está. Por supuesto, tanto CP(x) como CE(x), e incluso C(x) pueden tener valores negativos.

(Lo siento, acabo de leer "Breve Historia del Tiempo", de Stephen Hawking, y me ha salido la vena matemática).

17 comentarios:

La pregunta es... ¿C(x) existe?
¿La calidad es un concepto inmutable que sea independiente del observador y por lo tanto pueda ser objetiva?
O lo que es lo mismo: ¿la calidad de una obra existe aunque no la perciba nadie?

Yo creo que no. Lo cual no significa que la calidad sea totalmente subjetiva. Yo creo que hay elementos de una obra que pueden ser analizados de forma más o menos subjetiva para determinar su calidad, pero siempre harán referencia a la aceptación o gusto de esos elementos por parte de una parte más o menos amplia de la población de observadores.

Gaona dijo...

Efectivamente, la calidad de una obra parece necesitar un observador para poder definirse, pero tengo la esperanza de que no sea necesario.
Algo habrá inherente a una obra para que pueda considerarse buena o mala. Aunque sólo sea su nivel de entropía.

Lo de la mayoría no me acaba de convencer, ya sabes aquello de que un millon de moscas no pueden equivocarse...

Baluar dijo...

Salud!

Matemáticamente comprobado, Tony Soprano mola mas que Jack Bauer de aquin a Pekin... :P

Gaona dijo...

Jack Bauer puede dividir por cero.

Tony Soprano se multiplica por cero.

Alex dijo...

De hecho, la primera formula está integrada dentro del "Modelo Servqual" de gestión de la calidad en el sector servicios.

A la diferencia entre la calidad percibida y la esperada se le denomina "GAP", de forma que, a mayor Gap, menor es la calidad del servicio que se está prestando.

Creo que es válido para el caso que planteas, en el sentido que al proyectar una película, el director, productor, etc., está prestando un servicio a la audiencia (el entertaniment pá entendernos).

Supongo que el promedio de los Gaps de la audiencia de esa película en un periodo de tiempo determinado, nos podrá ofrecer una imagen de su calidad.

Alex dijo...

Por cierto, podemos ponernos de acuerdo, por ejemplo con el estreno de Alatriste, y votar de 1 a 5 los valores de Calidad Esperada y Calidad Percibida...luego hacemos la media, a ver que sale.

¿Que os parece?

Gaona dijo...

Mierda, entonces ¿no he inventado nada? ¿Ya existia ese concepto?

Joder, me pasó lo mismo con la navegación DNS y también con el diseño de los transbordadores espaciales.

Gaona dijo...

Ultimamente tiendo a reducir CE(x) en la medida en la que puedo para aumentar CP(x).

Así que si, habrá que ir a ver esa mierda de peliculucha de Alatriste xDD

Alex dijo...

A priori, ya le estoy dando un CE(x) alto (no digo cual para no incidir en el experimento), porque los libros me encantaron, y Viggo Mortensen es un tio genial (¡habla español mejor que nosotros!)

Baluar dijo...

Nada, nada Tony Soprano mata negros mientras le da un yuyu. EL Jack Bauer ese lo unico que tiene de merito es que la bateria de "su selular" nunca se gasta... Asi soy chungo hasta yo...

Gaona dijo...

Alex, muy mal!

Estad dejando poco margen a CP(x), pues ya dije que C(x) es un valor fijo y constante.

No te va a gustar, lo veo venir.

Feagurth dijo...

Esta es unacuestion interesante..!!

Yo estoy acostumbrado a ver pelis de muy bajo presupuesto, ya que, por suerte o por desgracia, me gusta bastante las pelis de terror de los 80 asi como las pelis de artes marciales, dos generos donde el valor de calidad real a priori, puede ser muy baja.

Lo raro de este tipo de peliculas es que el valor de calidad percibida suele ser extrañamente alto, quizas pq son peliculas que se hacen sin pretensiones y con el claro afan de mostrar al publico lo que quiere, escenas de terror en las primeras y coreografias de artes marciales en las segundas.

Si consideramos que el valor de calidad percibida es lo que nos hace disfritar de la pelicula, quizas habria que meter una nueva incognita en la ecuacion basada en el factor 'wannabe' que es cuando una pelicula pretende ser algo que no es, cosa que produce un descenso en picado de la calidad percibida.

Un ejemplo claro, las peliculas de Disney.

Tomemos para el ejemplo la pelicula de Disney Bambi. Se puede considerar una gran pelicula de animacion para niños, donde no se puede negar el valor tanto de calidad percibida, como de calidad es bastante alto y pongamolos en comparacion con otra pelicula de animacion, en este caso española, como puede ser El guerrero sin nombre, o la mas reciente Gisaku.

El factor 'wannabe' en la animacion española es tan fuerte que aunque los medios tecnicos sean superiores, la tecnologia haya avanzado y hayan psado muchos años de diferencia la calidad observada en las peliculas de animacion españolas es siempre es bajisimo...

El intento por parte de los animadores españoles de 'parecerse' a los japoneses o los americanos hacen que estas peliculas sean meras copias de baja calidad, como unas falsificaciones baratas...

Quien no este muy puesto en animacion, puede hacer el simil con las pelis de Jean Claude Van Damme y las de Jackie Chan o las de Jet Li..

O las pelis de terror actuales con las pelis de terror de las grandes sagas de los 80...

Desde mi punto de vista, ha funcion deberia quedar asi:

CP(x) / FW = C(x) - (CE(x)*FW)

Siendo FW el factor 'wannabe' siendo este siempre no nulo.

Cuanto mas pretencioso suele ser el producto, mas baja suele ser la calida percibida, y si quereis mas ejemplos, solo hay que verse Doom, o House of the Dead...

Alex dijo...

mierrrda, es verdad, acabo de joderme el coeficiente. Corrijo entonces: mi CE(x) está ahora a la altura de una pelicula del Fari, con Chuck Norris como invitado estrella imitando a Jack Bauer.

No tengo muy claro el FW(x) en este caso...aunque estoy totalmente de acuerdo con Feagurth en el caso de Doom: ¡que pena!, con las ganas con las que vi la peli...de nuevo un caso de alta CE(x)..interesante.

Gaona dijo...

Bueno, el FW (o Calidad Pretendida) pertenece al área de la producción de la obra. Mi fórmula solo abarca la parte de la calidad vista desde el observador.

De todos modos, tengo que repasar las matematicas de la formula que has puesto.

Piky dijo...

No se si me estoy enterando mucho, y eso que el tema me interesa muchísimo, pero creo que FW es un Factor del todo manipulado por las productoras con sus dichosos trailer con diálogos inexistentes e imagines no montadas, que le dan un CE(x) muy alta sin ninguna base. Cuantas veces no hemos visto una escena en un trailer que nos ha enganchado a la película y cuando terminas de verla…. Haaaa no han montado esa escena y ni siquiera trataba de lo que te hacían creer.

Bueno para no extenderme creo que no estoy de acuerdo al 100% con esta formula CP(x) / FW = C(x) - (CE(x)*FW) en mi opinión la Calida Percibida (CP(x)) dividida por el Factor Wannbe (FW) no es correcto y se peca de exceso negativo, la Calida Percibida debería ser resultado en si de C(x) – (CE(x) * FW) y aun así creo que tampoco estaría bien del todo por que, en todo caso, FW seria un factor para hallar CE(x) junto con algún otro valor, puesto que la calida esperada ya contempla el FW o son lo mismo. A no ser que para calcular CE(x) precisemos de algún otro valor subjetivo respecto del espectador como por ejemplo gustos personales respecto de la temática general del film (GP(x)), puesto que te están vendiendo la idea de algo, esta te llamara mas o menos la atención en relación a lo que te guste a ti ese género o temática general.

CE(x) = GP(x) + FW

Por ejemplo, por mucho que para la película Poseidón su FW fuera muy alto, mi GP(x) respecto esa temática es de 2 en una escala del 1 al 10, por tanto para mi la CE(X) sería muy baja, con lo la C(x) debe ser muy alta para obtener una CP(x) decente.

Siento la parrafada…. Por favor ¡¡¡¡ que alguien me lave el cerebro ¡¡¡¡¡

Gaona dijo...

Efectivamente el Factor Wannabe tiene más que ver con la CE que con la CP. Y la formula aportada por Fëagurth, al desarrollarla se complica bastante, al introducir productos.

Sin duda merecerña un segundo posr relativo a este tema.

Alex dijo...

insisto en hacer el experimiento con la peli del Alatriste, que creo que iremos a ver todos si la intuición no me engaña.

Vayamos pensando nuestros valores de CE(x), y digamos luego nuestro valor de CP(x) cuando la veamos.

Respecto a FW(x) y GP(x), aún está el Perelman estudiando el asunto, esperaremos noticias ;-)

Gaona, esto merece un nuevo post...