Materia oscura

8/22/2006

A ver como explico esto. Vaya por delante que no tengo ni idea de lo que hablo (lo cual me convierte en un perfecto blogger).

Astrónomos de la Universidad de Arizona han descubierto una prueba de la existencia de la materia oscura, al presenciar a través de sus telescopios el choque de dos galaxias, y sus comportamientos gravitatorios en el proceso. Es la primera prueba a favor de la existencia de materia oscura, algo que hasta ahora solo se habia apoyado en teorías. ¿que tiene esto de importante? Intentaré explicarlo, y por favor, que alguien me corrija.


La Teoría de la Relatividad de Einstein, en su momento ayudó a explicar muchos fenómenos que la mecánica clásica de Newton no era capaz, pero no todos. Por ejemplo, no quedaba claro el movimiento espiral de las galaxias, o la consistencia del universo en sí. En las ecuaciones de Einstein falta Gravedad. Ese deficit gravitacional se puede conseguir de dos formas: aumentando la masa del universo, o aumentando el valor de la Gravedad en determinadas circunstancias.

Las ideas a favor de cambiar el valor de la Gravedad y que tenga más fuerza a determinadas distancias son dificiles de demostrar. Quizas haya más de un tipo de gravedad, o partículas con gravedad especial que aun no hemos detectado. Pero esta idea rompe demasiado con la Teoria actual.

En el bando del deficit de masa, se teorízó allá por los años 30 sobre la existencia de una materia no detectable por los mecanismos actuales, no visible, oscura. Esta materia justificaría las anomalias gravitatorias encontradas. El problema es que los calculos indicaban que la cantidad de materia oscura necesaria es muy alta, sobre el 90% de la materia total del Universo. Mucha materia oscura para no ser vista, ¿no? Aun así, el descubrimiento que han hecho viene a respaldar esta teoría, o al menos eso creen.

De todos modos, la impresión que me da es que se está buscando (y quizás encontrado) un fantasma que no tire por tierra todo en lo que se cree actualmente, justo igual que se hacía cuando se creía que la Tierra era el centro del universo y para reforzar la idea se planteaban teorias rocambolescas para forzar a que el resto de planetas giraran alrededor de la Tierra, con movimientos circulares complejos. En aquella época, para pasar página y confirmar la mecanica universal de Newton hubo que deshacerse de un axioma incorrecto que era la idea de un universo en el que la Tierra era el centro. Quizas ahora tengamos que abandonar otro axioma incuestionable para que el dibujo vuelva a ser sencillo.

Enlaces
Vídeo de la colision de las dos galaxias
Genciencia
Wikipedia: Materia Oscura

7 comentarios:

Feagurth dijo...

A mi tb me suena algo muy sujeto por los pelos...

Parate a pensarlo... Han descubierto lo que necesitaban para que el trabajo de muchos años no se vaya por la borda...

Mucha casualidad, no...?

Gaona dijo...

No sé. Ya digo que soy un profano absoluto en esto, pero me estoy leyendo Breve Historia del Tiempo, de Hawking, y es muy interesante.

El uso de matemáticas muy complicadas para seguir demostrando cosas (multiples dimensiones, infinitos, singularidades) me da que, o no es el camino correcto, o simplemente no estamos preparados aún para comprender la verdad.

Seguiré documentandome.

Feagurth dijo...

El uso de ciencias exactas para demostrar cosas es, a mi entender, el unico camino correcto. Eso si, tener de golpe materia que no se ve, no se puede interactuar, que es el 90% del universo, y que aun así, no se tienen pruebas palpables de que existe, me parece muy raro...

Es como cuando programas algo, te falla cualquier cosa y parcheas el error con algo de codigo que te salva el pellejo pero que es horrendo al resto de la aplicacion...

Quizas me equivoque, pero a mi me suena muy raro, ¿no?

Gaona dijo...

Si, mirar con las matematicas parece ser la única via posible, sobre todo a partir del Principio de Incertidumbre, el cual dice que la simple observación de un fenómeno modifica la realidad del mismo.

Esto además tiene implicaciones filosoficas profundas.

Feagurth dijo...

Si..!!!

Como lo de que los tomates tienen personalidad, pero solo la sacan a relucir cuando no hay humanos cerca, no..? xDDD

Gaona dijo...

Más en el sentido de que para observar un hecho debes hacer incidir luz en el mismo para poder observarlo, y esto hace que los fotones de luz interaccionen con el objeto, lo cual corrompe el experimento (hablamos de observaciones subatómicas por ejemplo).

Pero sí, los tomates tienen personalidad propia, todo el mundo lo sabe.

Feagurth dijo...

A mi esto de la materia oscura me suena a peli de ciencia ficcion de bajo presupuesto... xDDD

"¡¡ Cuidado capitan, un vortice de materia oscura...!!"

"¡¡ Rapido activa velocidad subluminica..!!"

xDDDD